Битва с банком по несанкционированная транзакция Mastercard - Страница 5 - Банковский форум
Найти на сайте:
Вернуться   Банковский форум > Технологический департамент > Платежные карты
Новые темы форума на Яндексе - установить виджет форума

Платежные карты Выпуск и обращение платежных (банковских, "пластиковых") карт, эквайринг, защита, выбор систем, использование в Интернет.

Добро пожаловать на Банковский форум.
Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться.

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 21.11.2008, 23:54   #121
shva вне форума shva
не банкир
 
Регистрация: 04.09.2008
Сообщений: 11
shva неизвестен

Магазин немецкий, случайно, не kindersitze.de ?
Если да - то у русских покупателей этого магазина последние несколько дней вал таких случаев. Правда, по их картам покупают, в основном, билеты индийских авиалиний.
  Ответить с цитированием
Старый 22.11.2008, 20:09   #122
Bolik99 вне форума Bolik99
Форумянин
 
Регистрация: 19.11.2008
Сообщений: 10
Bolik99 неизвестен

Цитата:
Сообщение от shva Посмотреть сообщение
Магазин немецкий, случайно, не kindersitze.de ?
Если да - то у русских покупателей этого магазина последние несколько дней вал таких случаев. Правда, по их картам покупают, в основном, билеты индийских авиалиний.
Именно этот магазин, и похоже покупали билеты.
Но делать-то что?
Просто ждать 6 месяцев, когда банк скажет, что точно не вернет денег? Этого не хочется.
  Ответить с цитированием
Старый 24.11.2008, 08:09   #123
anathema вне форума anathema
Банкир
 
Регистрация: 07.06.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,085
anathema набирает известностьanathema набирает известность

Bolik99 Где светил карту?
скорее всего в интернете и светили, раз в интернете совершались операции.
СМС информирование о каждой операции я не включал
Ну и зря Зачем оно по-Вашему?

но вот всякие проскальзывания Airlines
Вот это уже лучше.
Билеты всё же покупаются на чьё-то имя. Значит зацепка есть. В заявлении в Банк помимо прочего (http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=85265) просим предоставить чеки по операциям. Будет с чем идти в милицию/суд, если банк откажет.
В общем, что делать дальше? Как долго ждать? Какие шансы на возврат?
Дальше - идём в банк (никаких телефонных разговоров!), получем выписку, пишем заявление о несогласии, указываем, что не совершали, что не согласны, что считаете списание с Вашего счёта неправомочным и т.п.
Ждём ответа банка.
Как получим ответ - пишите пожалуйста сюда, подумаем дальше.
  Ответить с цитированием
Старый 24.11.2008, 10:29   #124
Серго вне форума Серго
Банкир
 
Регистрация: 08.04.2005
Сообщений: 260
Серго неизвестен

Вот это уже лучше.
Билеты всё же покупаются на чьё-то имя. Значит зацепка есть.

За что цепляться то?
Мошенники сами по билетам, купленным по украденным реквизитам карт, не летают.
Они вам эти билеты продадут с дисконтом.
  Ответить с цитированием
Старый 24.11.2008, 12:57   #125
anathema вне форума anathema
Банкир
 
Регистрация: 07.06.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,085
anathema набирает известностьanathema набирает известность

Серго За что цепляться то?
За пассажира. Хотя бы что-то. Пока есть вероятность, нужно пробовать
  Ответить с цитированием
Старый 24.11.2008, 22:03   #126
Bolik99 вне форума Bolik99
Форумянин
 
Регистрация: 19.11.2008
Сообщений: 10
Bolik99 неизвестен

Завтра иду в банк, брать выписки, смотреть, что же там у меня сняли и как это прописалось в операциях.

Сразу же вопрос: Сейчас у меня по карте образовалась задолжненность, которую я обязан погасить в 30-дневный срок, иначе штрафы, проценты и т.п.
Внеся же деньги на карту и погасив задолженность, я с определенной точки зрения _автоматически_ соглашусь с тем, что это были мои операции. И... зачем банку со мной разбираться, если я всё признал.
Но я принципиально не согласен с этими операциями и платить не собираюсь (пока надеюсь на это), но с банком имеется договор, в котором прописано, что я всё-таки _обязан_ выплачивать всё точно в срок.
Вот и делима: платить или нет? Этот вопрос актуален до 15 декабря, возможно всё разрешится в мою пользу, но скорее всего процесс затянется надольше. Поэтому и спрашиваю.
  Ответить с цитированием
Старый 24.11.2008, 22:13   #127
Серго вне форума Серго
Банкир
 
Регистрация: 08.04.2005
Сообщений: 260
Серго неизвестен

Внеся же деньги на карту и погасив задолженность, я с определенной точки зрения _автоматически_ соглашусь с тем, что это были мои операции
внеся деньги вы просто избавите себя от гемороя оспаривания и возврата штрафов по просрочке, и это никоим образом, а тем более автоматически, не означает, что вы признаете операции своими
  Ответить с цитированием
Старый 25.11.2008, 12:43   #128
ktolstaya вне форума ktolstaya
Форумянин
 
Регистрация: 25.11.2008
Сообщений: 2
ktolstaya неизвестен

Bolik99
Аналогичная ситуация с этим же магазином!!! Карту заблокировали, заявление написали. "Прикупили" билеты в Арабских Эмиратах, Etihad Airlines на 2300 USD. Банк сказал, что будет рассматривать ОТ 75 дней!
Вот теперь думаю, имеет ли смысл поискать юриста, потому что нет уверенности в расторопности банка. Хочется составить план действий на случай отказа возмещения со сороны банка. Лююди, помогите советом!
  Ответить с цитированием
Старый 25.11.2008, 20:54   #129
Bolik99 вне форума Bolik99
Форумянин
 
Регистрация: 19.11.2008
Сообщений: 10
Bolik99 неизвестен

Цитата:
Сообщение от ktolstaya Посмотреть сообщение
Bolik99
Аналогичная ситуация с этим же магазином!!! Карту заблокировали, заявление написали. "Прикупили" билеты в Арабских Эмиратах, Etihad Airlines на 2300 USD. Банк сказал, что будет рассматривать ОТ 75 дней!
Вот теперь думаю, имеет ли смысл поискать юриста, потому что нет уверенности в расторопности банка. Хочется составить план действий на случай отказа возмещения со сороны банка. Лююди, помогите советом!
Мои соболезнования! Мы теперь в одной лодке. И, к сожалению, не единственные http://www.ffclub.ru/forum/index.php...&#entry3989084
http://t-itanium.livejournal.com/30988.html (Спасибо shva)

Скорее всего, у меня тоже списали за билеты в Эмиратах.
Был в банке, взял выписки, появились две спорные строчки:
"Оплата товаров и услуг ARE DUBAI EMIRATES"
Операции зарегистрированы 18/11, отразились в выписке 19/11
Еще одна операция на 5 фунтов стерлингов - заблокирована - в выписке отсутствует, но кредитный лимит пропорционально меньше.

Как сказали в банке, специалист по подобным делам приступил к работе по моим списаниям сразу же, с начала рабочего дня 19/11, пока эти операции были еще "в процессе". Типа обзвонил всех контрагентов по этим сделкам (было сказано - "все банки-участники этих покупок") и предупредил, что операции спорные и требуют отмены. НО только первые 5 фунтов зависли, остальные же списали уже через сутки.

Цитата:
Сообщение от Серго Посмотреть сообщение
Bolik99
внеся деньги вы просто избавите себя от гемороя оспаривания и возврата штрафов по просрочке, и это никоим образом, а тем более автоматически, не означает, что вы признаете операции своими
Спасибо, завтра еду в банк, гасить эти задолженности. Действительно, пени и штрафы - будет слишком, буду минимизировать эти убытки.

Последний раз редактировалось Bolik99; 25.11.2008 в 22:37
  Ответить с цитированием
Старый 25.11.2008, 21:05   #130
Bolik99 вне форума Bolik99
Форумянин
 
Регистрация: 19.11.2008
Сообщений: 10
Bolik99 неизвестен

Вопрос всем (мысли о всесильной руке закона):

Если все данные ушли через один источник (сайты/домены разные, но это всё одна контора Halter Mobil GmbH), то возможны два варианта утечки:
1) взломали их сервер и украли все данные либо
2) они сами всё слили.

Естественно, при любом варианте они будут отнекиваться и говорить, что они не причем, но может на этот магазин должны обратить внимание компетентные органы??? И желательно со дня на день, пока "хакеры" не улетели по своим билетам на другую сторону света.

Есть ли стандартные процедуры у банков, когда они информируют о таких вот мошенниках? Может самому пострадавшему клиенту вперед добежать до милиции/фсб/интерпола ????
  Ответить с цитированием
Старый 26.11.2008, 10:58   #131
dusker вне форума dusker
Беспредельно злой
 
Регистрация: 06.03.2003
Адрес: Москва
Сообщений: 4,702
Записей в дневнике: 21
dusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепен

Bolik99
И еще неплохо бы на трояны проверить компьютер, с которого ходили в Инет магазин.
Понимаю, что все указывает на магазин, но лучше перестраховаться.

Напишите в ассоциацию - кстати там скорее всего уже знают про этого мерчанта и возможно разослали предупреждение по банкам-членам ассоциации. Наплохо было бы проверить - было ли такое уведомление. Если оно было и разослали его до списаний с Вашей карты - есть смысл, ИМХО, пободаться с банком за халатное отношение к сохранению средств.
Оспаривать в любом случае надо - зарядите банк на это дело.
  Ответить с цитированием
Старый 26.11.2008, 13:33   #132
ktolstaya вне форума ktolstaya
Форумянин
 
Регистрация: 25.11.2008
Сообщений: 2
ktolstaya неизвестен

Bolik99
На самом деле нас, таких, много.. (http://community.livejournal.com/vir...ng/504979.html) Правда, это пост только для членов комьюнити.

dusker
А что за ассоциация? И как в нее написать?

С банком бодаемся. Но вот удивительно, каждый так и будет в одиночку мучиться, хотя пострадавших много, и все, повидимому, из одного источника
  Ответить с цитированием
Старый 28.11.2008, 14:12   #133
Lis вне форума Lis
The lawyer protsessualist
 
Регистрация: 13.11.2002
Сообщений: 3,156
Lis скоро станет весьма знаменитLis скоро станет весьма знаменитLis скоро станет весьма знаменитLis скоро станет весьма знаменитLis скоро станет весьма знаменитLis скоро станет весьма знаменит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 11.11.2008 N 14366/08 по делу N А56-17460/2007
В передаче дела по иску о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора об обслуживании пластиковых карточек, выразившимся в проведении несанкционированных операций по карте, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, так как истец вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал факта нарушения ответчиком условий договора и наличия причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.
Цитата:
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2008 г. N 14366/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сити Инвест Банк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 по делу N А56-17460/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2008 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "Сити Инвест Банк" (далее - ЗАО "Сити Инвест Банк") к открытому акционерному обществу "Балтийский Банк" (далее - ОАО "Балтийский Банк") о взыскании 153 675 рублей 13 копеек убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора об обслуживании пластиковых карточек аффилированного члена MasterCard International от 31.05.2005, выразившимся в проведении несанкционированных операций по карте N 5411906000006023, владельцем которой является Ильин Дмитрий Васильевич.
Суд

установил:

решением суда от 12.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Сити Инвест Банк" полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Судами неправильно оценены доказательства, входящие в предмет доказывания по делу. По мнению заявителя, все риски, связанные с техническими недостатками карты, должен нести ответчик.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком договора об обслуживании пластиковых карточек аффилированного члена MasterCard International от 31.05.2005.
Согласно пункту 3.1 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-п (далее - Положение об эмиссии), при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.
Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3 Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).
В силу пункта 3.6 Положения об эмиссии указанные в пункте 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.
Согласно пункту 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.08.2004 N 262-п, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
В этой связи довод заявителя о том, что единственными документами, позволяющими достоверно определить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим банковским счетом, являются кассовые чеки, является необоснованным. Напротив, кассовые (торговые) чеки не являются документами, с помощью которых осуществляется идентификация держателя карты.
Довод заявителя о том, что все риски, связанные с техническими недостатками карты, должен нести ответчик, отклонен судами, поскольку в пункте 1.2 договора от 31.05.2005 стороны признали обязательность для них Правил международной платежной системы MasterCard International, устанавливающих иной порядок распределения рисков.
Представленные на обозрение судов ОАО "Балтийский Банк" документы (распечатки) содержат информацию о проведенных операциях, закодированную в порядке, установленном международной платежной системой Master Card International Inc. Содержащиеся в файлах реквизиты позволяют установить дату операции, владельца счета, вид операции, сумму и валюту операции, реквизиты платежной карты (магнитная полоса) и код авторизации. Проверка реквизитов и кодов позволила ОАО "Балтийский банк" сделать вывод о том, что операции совершались с использованием электронных терминалов, предназначенных для совершения операций с банковскими картами, посредством чтения информации с магнитной полосы банковской карты, держателем которой являлся Ильин Д.В.
Также ЗАО "Сити Инвест Банк" не представило доказательств того, что пластиковая карточка MasterCard, держателем которой является Ильин Д.В., являлась технически не защищенной либо имела иную степень защиты по сравнению с международными картами MasterCard, эмитированными другими банками. Истец также не привел доказательств нарушения ответчиком технических требований, установленных международной платежной системой MasterCard International, к изданию карт и изготовлению ПИН-кода.
В то же время судами установлено, что ОАО "Балтийский банк" во исполнение пункта 3.1.5 договора от 31.05.2005 и на основании заявления ЗАО "Сити Инвест Банк" об опротестовании транзакций, совершенных с использованием банковской карты, держателем которой является Ильин Д.В., произвело процедуры оспаривания фактов совершения сделок по карте. Доказательства неисполнения либо несоблюдения ответчиком процедуры оспаривания факта совершения сделки по карте аффилиата, установленной в приложении N 5 к договору от 31.05.2005, в суд не представлены.
Таким образом, истец вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта нарушения ответчиком условий договора от 31.05.2005 и наличия причинной связи между действиями ОАО "Балтийский банк" и убытками ЗАО "Сити Инвест Банк". При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Возражения заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 по делу N А56-17460/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА

Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья
М.В.ПРОНИНА

__________________
Процесс - математика права!
  Ответить с цитированием
Старый 28.11.2008, 14:48   #134
dusker вне форума dusker
Беспредельно злой
 
Регистрация: 06.03.2003
Адрес: Москва
Сообщений: 4,702
Записей в дневнике: 21
dusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепен

Lis
Очень хороший документ
  Ответить с цитированием
Старый 28.11.2008, 14:50   #135
dusker вне форума dusker
Беспредельно злой
 
Регистрация: 06.03.2003
Адрес: Москва
Сообщений: 4,702
Записей в дневнике: 21
dusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепенdusker просто великолепен

ktolstaya А что за ассоциация? И как в нее написать?
Судя по теме - Мастеркард
Написать - погуглить и обратиться через сайт. Шансов, что ответят немного, правда
  Ответить с цитированием
Старый 20.01.2009, 01:47   #136
alardus вне форума alardus
Форумянин
 
Регистрация: 20.01.2009
Сообщений: 1
alardus неизвестен
По умолчанию Опротестование транзакций с подтвержденным пинкодом Обратиться к alardus

Эпический тред, было очень интересно его прочитать. Добрый вечер.

Как и многие другие участники этого треда, я попал неприятную ситуацию и хотел бы проконсультировать с более опытными людьми о наиболее эффективной тактике, позволяющей с большой долей вероятности вернуть свои деньги.

Дело было так. Являясь обладателем VISA Classic, выданной одним из отделений "А" Райффайзенбанка, в конце октября 2008 года я приехал из Москвы в Киев и воспользовался одним из банкоматов для снятия наличных в гривнах. Получив деньги и вернувшись через несколько дней в Москву я уже начал забывать об этой поездке.

До 9 ноября. В этот день, успев совершить несколько операций по карте Москве (последняя из которых была совершена за 40 минут до описываемых событий), я внезапно получил СМС-уведомление от Райффайзенбанка о снятии наличной суммы в банкомате расположенном в месте AGENCE EL JEM EL JEM в размере 800TND. Удившись, я немедленно позвонил в центр поддержки клиентов банка. Во время ожидания ответа мне продолжали приходить уведомления о списании средств в размере все тех же 800TND. Дозвонившись в банк и сообщив о незаконных транзакциях по карте в другой стране я заблокировал находящуюся при мне карту и вынужден был ждать утра понедельника, чтобы отнести ее в банк и написать заявление о незаконном списании средств. Всего, до момента блокировки карты, с нее успели снять 4000TND (примерно 85 000 рублей).

На следующее утро я пришел в банк и заполнил стандартную форму о несогласии с транзацкциями по моей карте на общую сумму эквивалентную 4000TND и просил вернуть незаконно списанные средства на счет, а также комиссию удерживаемую банком за снятие средств в чужом банкомате. В заявлении я указал что карта всегда находилась при мне, я ее не терял и не передавал третьим лицам, равно как и пинкод от нее. Карту также сдал в банк, приложив ее к заявлению. Кроме того, указал, что в Тунисе, где как оказалось по электронной выписке и было произведено снятие средств, я никогда не был и могу по требованию банка предоставить копию загранпаспорта. Кроме того, как может видеть банк в моей выписке, за 40 минут до оспариваемых операций я находился в Москве и завершал оплату по карте в одном из физических (не интернет) магазинах. Таким образом я никак не мог совершить данные операции по карте, поскольку физически не могу за 40 минут перелететь из Москвы в Тунис.

Банк принял заявление (копия данного заявления у меня сохранилась) и сообщил что он примет решение в течении 90 дней, как это предписывают правила платежной системы VISA.

Через 50 дней, 30 декабря 2008 года, мне позвонил сотрудник банка и сообщил что банк принял решение отказать в возмещении средств, поскольку снятие средств было подтверждено вводом пинкода и значит клиент это сделал самостоятельно, поскольку пинкод известен только ему. Я, буду сильно опечаленным, спросил у сотрудника банка действительно ли его руководство, принявшее такое решение, считает что я смог переместится из Москвы в Тунис всего за 40 минут и совершить данную транзакцию. Сотрудник банка, смутившись и рассказав что так действительно быть не может, признав что операции были явно мошенническими, пообещал еще раз перепроверить факты и сообщить окончательное решение.

На следующий день, 31 декабря 2008 года, мне снова позвонил тот же сотрудник банка и рассказал что банк оставил свое предыдущие решение в силе, потому что (sic!) я мог изготовить клон карты самостоятельно до описываемых событий и передать ее в Тунис. Кроме того, теперь я могу приехать и забрать письменный отказ банка в его центральном отделении. Что я и сделал после новогодних праздников.

Ответ банка можно прочитать по этой ссылке:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3004/...ec_e00d26e2_XL (1.7 МБ)

В данном ответе банк апеллирует к факту правильности введенного пинкода, который, вроде бы как, приравнивается к ЭЦП и начисто игнорирует предоставленную мною копию загранпаспорта без отметок о посещении Туниса и наличие транзакций в магазинах Москвы за 40 минут до фиктивных операций. Кроме того, в ответе банка написано о том, что я заявил об утрате карты, в то время как карту я не терял, уже на следующее утро сдал ее в банк и заявлял именно о незаконных списаниях средств с карты в другой стране, чему, наверное, есть подтверждение в виде записи телефонного разговора меня с оператором центра поддержки клиентов.

Подскажите, пожалуйста, как правильно поступать дальше и насколько велики шансы в такой ситуации вернуть свои деньги? Стоит ли писать опротестование в банк? В каком виде и к чему в данном случае апеллировать? Стоит ли уже сейчас писать заявление в суд? Опять же, в каком виде?

Всем спасибо за консультацию.
  Ответить с цитированием
Старый 20.01.2009, 07:42   #137
Dimitrii вне форума Dimitrii
островитянин
 
Регистрация: 08.04.2003
Адрес: Pitkern is.
Сообщений: 2,501
Dimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменит

alardus
возмите это заявление за образец
http://dom.bankir.ru/showpost.php?p=...3&postcount=13
  Ответить с цитированием
Старый 21.01.2009, 20:54   #138
Bolik99 вне форума Bolik99
Форумянин
 
Регистрация: 19.11.2008
Сообщений: 10
Bolik99 неизвестен

Цитата:
Сообщение от ktolstaya Посмотреть сообщение
Bolik99
На самом деле нас, таких, много.. (http://community.livejournal.com/vir...ng/504979.html) Правда, это пост только для членов комьюнити.

dusker
А что за ассоциация? И как в нее написать?

С банком бодаемся. Но вот удивительно, каждый так и будет в одиночку мучиться, хотя пострадавших много, и все, повидимому, из одного источника
Прошло два месяца, в настоящий момент ни одного официального ответа от банка на мою претензию с несогласием операций мне не поступало. По устным заявлениям (которые и подтверждаются Правилами выпуска карт) срок рассмотрения до 180 дней и раньше ждать не стоит. Попросили ждать.
Кстати, 5 фунтов, которые прошли первой операцией - вернулись полностью (но они и не списывались - только висели в блокировке), а вот в Air-лайнс оказались не такими честными.
  Ответить с цитированием
Старый 22.01.2009, 12:17   #139
VPS вне форума VPS
Банкир
 
Регистрация: 28.09.2008
Сообщений: 81
VPS неизвестен
По умолчанию Решение мирового судьи, автор темы "Битва с Банком Москвы Обратиться к VPS

20 Января 2009, решение мирового судьи,по иску истца- отказать в полном объеме.Сегодня ждали полную версию решения с пояснениями, но, суд назначив на 16:00 встречу, сообщил, что решение уже выслано по почте. В общем через пару дней здесь будет скан решения и я его размещу для Ваших предложений, что нам добавить в апелляции. Сейчас креплю версию искового заявления, предпоследнюю версию,смотрим пожалуйста, делимся своими мнениями, что было не так чего не указали, что пропустили и т.д.
Вложения
Тип файла: pdf Копия иска-1.pdf (76.3 Кб, 386 просмотров)

Последний раз редактировалось VPS; 22.01.2009 в 12:52 Причина: не цепляется приложение
  Ответить с цитированием
Старый 22.01.2009, 13:55   #140
anathema вне форума anathema
Банкир
 
Регистрация: 07.06.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,085
anathema набирает известностьanathema набирает известность

VPS, всё здорово. Вот только я бы это Ваше про неизвестные Вам технологии исключил.
Во-первых, суд может усмотреть неосторожность с Вашей стороны, то есть раз утверждаете, значит так или иначе знаете, видели, возможно были в курсе, но мер по предупреждению не приняли.
Во-вторых, для указания на то, что операции были выполненны не при помощи Вашей расчётной карты, достаточно, как мне показалось, экспертного мнения банка.
  Ответить с цитированием
Старый 22.01.2009, 14:04   #141
VPS вне форума VPS
Банкир
 
Регистрация: 28.09.2008
Сообщений: 81
VPS неизвестен

не думаю, что мое незнание технологий которыми пользуются мошенники при считывании данных с карты ставят меня в один ряд с ними.

Последний раз редактировалось VPS; 22.01.2009 в 14:05 Причина: повторение слов
  Ответить с цитированием
Старый 22.01.2009, 15:16   #142
anathema вне форума anathema
Банкир
 
Регистрация: 07.06.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,085
anathema набирает известностьanathema набирает известность

VPS, а не об этом речь. А о том, что подумает суд.
  Ответить с цитированием
Старый 22.01.2009, 15:51   #143
Dimitrii вне форума Dimitrii
островитянин
 
Регистрация: 08.04.2003
Адрес: Pitkern is.
Сообщений: 2,501
Dimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменит

VPS
креплю версию искового заявления, предпоследнюю версию
а почему не последнюю?

зы: мне не понравилось, надо было брать за основу образец Smart.
  Ответить с цитированием
Старый 23.01.2009, 01:16   #144
VPS вне форума VPS
Банкир
 
Регистрация: 28.09.2008
Сообщений: 81
VPS неизвестен

Цитата:
Сообщение от Dimitrii Посмотреть сообщение
VPS
креплю версию искового заявления, предпоследнюю версию
а почему не последнюю?

зы: мне не понравилось, надо было брать за основу образец Smart.
1. Перед самой подачей заявления в суд, адвокат сделал какие-то поправки, я их не смотрел. Я прикреплю с решением суда.
2. Образец SMART нельзя было сразу брать, т.е сейчас мы пошли по линии ГК, а образец SMART должен идти по линии закона о защите прав потребителей,сразу с двумя вариантами идти в суд нельзя,у нас это вариант остался как козырь, мы имеет право подать иск (и мы его подадим) по линии ЗОПП.
  Ответить с цитированием
Старый 23.01.2009, 12:43   #145
VPS вне форума VPS
Банкир
 
Регистрация: 28.09.2008
Сообщений: 81
VPS неизвестен
По умолчанию Последний вариант искового заявления по которому дело было проиграно в мировом суде Обратиться к VPS

Цитата:
Сообщение от Dimitrii Посмотреть сообщение
VPS
креплю версию искового заявления, предпоследнюю версию
а почему не последнюю?

зы: мне не понравилось, надо было брать за основу образец Smart.
Креплю исковое заявление (самый последний вариант)по которому дело было проиграно.
Что не так сделали?
Вложения
Тип файла: pdf Исковое заявление которое не сработало_.pdf (76.6 Кб, 237 просмотров)

Последний раз редактировалось VPS; 23.01.2009 в 12:45 Причина: повторение слов
  Ответить с цитированием
Старый 23.01.2009, 13:14   #146
Dimitrii вне форума Dimitrii
островитянин
 
Регистрация: 08.04.2003
Адрес: Pitkern is.
Сообщений: 2,501
Dimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменит

VPS
Что не так сделали?
будет видно из решения.
мне вообще заявление не нравится, какое-то оно сумбурное и основная мысль не раскрыта.
имхо д.б. так:
- оспариваем списание со счета
- заявляем , что распоряжение на списание не давали
- заявляем, что банк фальсифицировал документы к счету
- и на этом основании требуем вернуть
  Ответить с цитированием
Старый 23.01.2009, 13:28   #147
VPS вне форума VPS
Банкир
 
Регистрация: 28.09.2008
Сообщений: 81
VPS неизвестен

Цитата:
Сообщение от Dimitrii Посмотреть сообщение
VPS
Что не так сделали?
будет видно из решения.
мне вообще заявление не нравится, какое-то оно сумбурное и основная мысль не раскрыта.
имхо д.б. так:
- оспариваем списание со счета
- заявляем , что распоряжение на списание не давали
- заявляем, что банк фальсифицировал документы к счету
- и на этом основании требуем вернуть
"- заявляем, что банк фальсифицировал документы к счету"-
Это что имеется ввиду?
  Ответить с цитированием
Старый 23.01.2009, 15:01   #148
Dimitrii вне форума Dimitrii
островитянин
 
Регистрация: 08.04.2003
Адрес: Pitkern is.
Сообщений: 2,501
Dimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменитDimitrii скоро станет весьма знаменит

VPS
Это что имеется ввиду?

ну типа этого
Цитата:
В соответствии с положением №266-П расчеты за счет денежных средств клиента по расчетной карте осуществляются только в случае совершения операций держателем банковской карты и расчетный документ к банковскому счету составляется только по операциям с платежной картой, а не подделкой. ОАО «Банк Москвы» признает, что совершенны третьими лицами операции с фальшивой картой, эмитентом которой банк не является, и все равно фальшивые расчетные документы к моему банковскому счету в нарушение требований ЦБ РФ и ГК РФ принимает к оплате
  Ответить с цитированием
Старый 23.01.2009, 15:29   #149
VPS вне форума VPS
Банкир
 
Регистрация: 28.09.2008
Сообщений: 81
VPS неизвестен

Цитата:
Сообщение от Dimitrii Посмотреть сообщение
VPS
Это что имеется ввиду?

ну типа этого
1."ОАО «Банк Москвы» признает, что совершенны третьими лицами операции с фальшивой картой" -- банк это не признает.
2.Я так понял в, что вся проблема в ответственности сторон, особенно пункт 9.2 на который ссылается банк.Все статьи ГК говорят,должен то и должен это и т.д. но везде есть оговорка - если другое не оговорено договором.
Ну да ладно, посмотрим решение суда и протокол заседания.
  Ответить с цитированием
Старый 23.01.2009, 16:42   #150
ValentineS вне форума ValentineS
Модератор
 
Аватар для ValentineS
 
Регистрация: 19.10.2001
Адрес: г. Москва
Сообщений: 9,080
Записей в дневнике: 4
ValentineS повсеместно известенValentineS повсеместно известенValentineS повсеместно известенValentineS повсеместно известенValentineS повсеместно известенValentineS повсеместно известенValentineS повсеместно известенValentineS повсеместно известенValentineS повсеместно известенValentineS повсеместно известенValentineS повсеместно известен

VPS
Цитата:
1."ОАО «Банк Москвы» признает, что совершенны третьими лицами операции с фальшивой картой" -- банк это не признает.
Именно признает, поскольку Вас он обвиняет в том, что Вы могли сообщить ПИН другому и сделать копию карты.
То, что сделка была произведена не Вами подтверждается тем, что Вас не могло быть там где совершались транзакции ибо Вы были за много км от этого места и совершали транзакции с использованием карты в другом месте.
Соответственно это было именно третье лицо и именно с фальшивой картой, поскольку оригинальная карта у Вас.
__________________
Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

Последний раз редактировалось ValentineS; 23.01.2009 в 17:36 Причина: очепятка
  Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход